Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: WoltLab Burning Board.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Über mich
-
Você já pensou em comprar seguidores
no Instagram? Essa prática controversa é muito utilizada por blogueiros e
marcas famosas, mas ninguém admite. Nós descobrimos aonde os blogueiros e famosos compram
seus seguidores de forma segura e barata e o vídeo acima mostra
passo a passo, como comprar seguidores no Instagram!
Vale a pena comprar seguidores no Insta? O ato de pagar pelos seguidores tem sido uma
parte relativamente tranquila da conversa nas mídias sociais há alguns
anos. Marcas como Pepsi e Mercedes-Benz foram acusadas de reforçar inorganicamente seus números, assim como
figuras públicas como o ex-candidato presidencial Newt Gingrich e o magnata do
hip-hop Sean Combs.
Minha experiência é diferente. Portanto o problema não parece estar nas regras da wikipédia.--pédiBoi (discussão) 02h07min de 5 de Maio de 2008 (UTC) Só fazer ao contrário.
Pegando um exemplo, para o anime death note pela
pesquisa achei fanart, cosplay, brinquedos, capas de DVD/mangá/jogos/CD, Poster.
Olhei até a página 5, qnd começou a aparecer coisas sem ser
sobre o anime. Todas essas imagens são proibidas no commons.
Parece que quem precisa se informar do que pode e não pode é outra pessoa.
Para mais informações só deixo minha página de usuário do commons onde
estava reunindo o que pode e não pode (corretamente referenciado).
Este foi um exemplo. Como disse, ache esse, e mais 4 animes (sem
ser os que mencionei no primeiro parágrafo) e passo a pensar em mudar de opinião.
E pelas suas imagens não encontrei nenhuma dos
assuntos que serão mais afetados pelo fair-use, que são anime/mangá/desenhos/HQ/jogos.
A imagem que postei relacionada ao Mickey não é só o nome
dele, mas a estrela dele na calçada da fama. O objetivo das imagens é ilustrar o artigo e não ilustrar
o artigo de determinado jeito, com essa ou aquela foto.
Pegando o bonde andando direto a um acidente. ]). Por favor, sejam menos ignorantes em relação às normas da fundação e
tenham o bom senso de lê-las antes de propor bobagens.
Gaf, você tem medo que o fair use ganhe? A atual politica de imagens está ultrapassada
e a votação não será arquivada.
HyperBroad 21h09min de 4 de Maio de 2008 (UTC) Podendo
ou não, primeiro vamos fazer a votação oficial, podendo mudar ou não.
Depois faremos um pedido à Wikimédia e até faremos campanhas na página oficial.
É possível sim, é só acabar com tanta burocracia inútil que só serve para complicar.
O Gaf não leu a página de votação, o objeto dela e as propostas.
Ela quer primeiro saber a opinião da comunidade.
Depois enviaremos um pedido e campanha à Wikimédia.
Até hoje não entendo por que existe anti-fair-usista. Eles não querem o Fair Use e o Slogan é "Diga não ao Fair Use",
isso é uma campanha para evitar.
Se fosse por impossibilidade o slogan deveria ser algo como "Não é possível adotar Fair Use", "Não vamos discutir algo que não podemos mudar" e etc.
Mas mesmo assim, seria uma campanha de quem desistiu de
mudar. Mas não vamos desistir, vamos lutar, é possível sim.
Vamos nos preocupar agora em discutir as questões e
as opções na votação. Quando todos concordarem iniciaremos a votação.
Master msg 22h45min de 4 de Maio de 2008 (UTC) Como
a página indicada é meio grande, devo ter deixado
passar algum detalhe importante. Pq a wikipedia em italiano pode, e
em portugues não ?
Como fala na proposta de votação, é para seguir o exemplo da
italiana. Se mostrarem que esse exemplo não pode ser seguido de jeito nenhum então concordo em arquivar
ou adequar a proposta. As resoluções da Wikimedia Foundation dão
total respaldo a uma votação sobre uma Política de
Exceção da Doutrina (PED), como é o caso do Fair use.
Quem não percebe isto deve ter o bom senso de lê-las com o devido cuidado antes de acusar os outros
de propor bobagens. Cito (e comento) algumas passagens da
resolução citada (a "Exemption Doctrine Policy").
Com base neste trecho da resolução, a Wikipédia lusófona tem todo o direito de
desenvolver sua própria PED. Ou seja, não só a Wikipédia lusófona tem o direito de adotar e
desenvolver uma PED (repito, como é o caso
do Fair use), como também a Wikimedia Foundation se compromete
a auxiliá-la neste processo.
Isto posto, a proposta não carece de direito, pois
está fundamentada na resolução apropriada da Fundação.
Resta saber se a comunidade que compõe a Wikipédia
lusófona no atual momento deseja ou não adotar e desenvolver
uma política de Fair use. 13h17min de 5 de Maio de 2008 (UTC).
Muito boa a proposta de votação. Ficou interessante. Vamos ver no que vai dar.
Como é um tema extremamente polêmico vai demorar muito até a votação começar.
Christian, não se faça de tolo. Você sabe que a doutrina de exceção só é
válida em países cujas legislações de direitos autorais prevêem situações similares ao do
fair-use. E esta discussão é longa e está devidamente arquivada.
A votação simplesmente não faz sentido pois há total incompatibilidade entre a doutrina e
a legislação dos países lusófonos.
Daí a necessidade de arquivá-la.--g a f M 14h33min de 6 de
Maio de 2008 (UTC) Você leu a discussão?
Acho que não, mostrando que veio aqui apenas para arrumar confusão e essa votação não será arquivada.
Depois que impediram os usuários de carregar imagens começou uma briga interna
surgiu uma categoria de usuários que tem medo
de carregar imagens no Commons e você não dá a mínima?
Quem deve ter uma política de imagens é a Wikipédia e não deve ser regida pelo Commons.
A Wikipédia deve ser independente do Commons em relação à política de imagens.
Isso tem que mudar.
Pois é: insistem em uma votação inútil e sem sentido, mesmo sabendo que a fundação NÃO aceitará
a criação de uma doutrina de exceção incompatível com o contexto lusófono.
PS: Hyper, já que você está tão preocupado com quem não consegue utilizar o commons,
por que não se dedica mais àquele projeto nas páginas de ajuda?
PPS: a Wikipédia não é o orkut.--g a f M 00h20min de 7 de Maio de 2008
(UTC) A votação é ilegítima e pode ser arquivada. Só anti-fair-usistas querem o arquivamento, já que ela
é uma ameaça para eles. Todos temos o direito de opinar e a opinião de todos
estará na votação. Lembrem-se que a vitória do
Não ajudará a terminar essa discussão por um
bom tempo.
Mas estão com medo de perder e só porque a política atual é Não, preferem ser egoístas e
não fazer uma votação, que é uma escolha justa.
Nosso objetivo é se o Fair Use ganhar, tentaremos persuadir a Wikimédia a aceitar.
A própria lei no Brasil ajuda, fala muito indiretamente, e na prática o "Fair Use" acontece sem problemas.
Leves VDA causam processo nenhum. O problema são só as ridículas regras da Wikimédia.
Deveríamos nos manifestar contra ela. E não devemos ter vergonha de
apresentar essa proposta
à wikimédia. Vamos votar decidindo o que é melhor, continuar com essa limitação
ridícula de imagens ou liberar todas as imagens úteis legalmente.
Vamos votar no que preferimos, independente de qualquer entidade superior.
Se acha melhor o uso de Fair Use, mas acha que essa votação não trará mudanças mesmo com o sim vencendo, vote no sim.
Conseguir uma enorme diferença entre sim e não,
em uma vitória do sim, fortalece os argumentos que colocaremos no pedido à Wikimédia.
Se a votação não é inválida, vamos à votação! Vai ser
interessante ver o pessoal debatendo com a Fundação. Pelo que sei não existe um tribunal eleitoral que decide se uma votação
pode existir ou não. Pelo que sei qualquer um aqui pode abrir um plebiscito
para decidir o rumo da wiki-pt no local adequado.
A questão do resultado ser aceito ou não pela fundação é outra
estória. Por que a fundação engoliu a aplicação do fair use na wiki-en? O Commons é um repositório de imagens
feias, pobres, ridículas, velhas e sem qualidade e, pior, os
administradores do Commons são xenófobos. Abaixo o Commons e fair use já.
Rafael Max (discussão) 13h55min de 7 de Maio de 2008 (UTC) Eu Concordo,
pois devemos ter uma política de imagens independente do Commons.
Para a discussão prosseguir, devemos ignorar as provocações do Gaf.
Citação: NH escreveu: «Por que a fundação engoliu a aplicação do fair use na wiki-en? » Meu caro NH, a lei americana contempla o
Fair Use.
Já nos países lusófonos nem um deles tem em suas legislações algo sequer similar a isso.
Os que dizem que é possível fazem um esforço para extrair algo
da legislação desses países que possa ser levemente considerado similar
a lei americana. Fabiano msg 20h59min de 7
de Maio de 2008 (UTC) Citação: No Brasil uma proposta é discutida na câmara, demora muito
tempo e nada é decidido, então ela é arquivada.
Depois outros deputados ressussitam a proposta e acontece a mesma coisa.
Não é exatamente rejeição, é burocracia mesmo. E a wikipédia lusófona está
ilustrando muito bem o Brasil com a questão do Fair Use.
Essa comparação foi simplesmente sensacional.
Sinceramente, não entendo pq não marcam logo a votação: nenhum
dos dois lados vai vencer fácil, será uma votação apertada, mas quem for derrotado vai
ter que aceitar.
Esperar consenso aqui é perda de tempo,
é a mesma coisa que esperar que petistas e tucanos concordem em alguma
coisa. Para a discussão prosseguir, devemos ignorar as provocações
do Gaf.» Primeiro: não vi provocação. Vi uma opinião como qualquer outra.
Se o nobre colega HyperBroad precisa apelar para links
visando descredibilizar a opinião de outros editores, é sinal de que os argumentos seus não
são tão consistentes, pelo menos, aparentemente. É necessária,
inclusive, maior atenção pois aquela votação foi
cancelada. Maior respeito. Se querem ter uma votação, criem a mesma.
Vejam o que precisa ser modificado e façam o convite para a comunidade.
Não é necessário que se apele para agressões. UTC) Coisas como essa,
seria melhor corrigir de uma vez sem precisar de falar.
O importante são as propostas, questões e opções de resposta.---- Master
msg 03h03min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Vamos fazer o que o JSSX
disse. Vamos parar de discutir se deve ou não ter votação porque a própria proposta explica porque a votação não é ilegítima.
Ainda está difícil de entender? É só uma batalha para melhorar a Wikipédia.
Se é contra o Fair Use de qualquer jeito, dê o direito de quem
é favor de planejar a proposta, você pode impedir votando em Não, na votação.
Se o Sim vencer, compreenda que a decisão
da maioria satisfaz a mais usuários, ou seja,
é importante manter a preferência dos usuários, e quando só pode escolher uma, é
melhor que satisfaça a maioria.
Vamos discutir as questões a serem perguntadas na votação e
as opções de resposta, criticando o que está
lá atualmente e fazer novas propostas. Poucos usuários comentaram sobre as propostas.
É bom que ela esteja bem feita. Estou vendo a possibilidade de usar imagens
externas nos outros projetos. Enquanto isso vamos discutindo outras coisas sobre o conteúdo da votação.
Citação: Master escreveu: «Coisas como essa, seria melhor
corrigir de uma vez sem precisar de falar. O importante
são as propostas, questões e opções de resposta.» Não sou o
autor da proposta. Citação: Master escreveu:
«Se é contra o Fair Use de qualquer jeito, dê o direito de
quem é favor de planejar a proposta, você pode impedir votando em Não, na votação.»
Em que momento este direito lhe foi negado?
Volto no dia da votação. Porque as imagens
devem ser carregadas na Wikipédia? Citação: O commons é o maior
desastre criado na Wiki. Desconhece totalmente a legislação de direitos
autorais dos paises lusófonos, favorece imagens locadas por
burocratas e administradores, é xenófoba relativa a imagens
postadas por não europeus e, burocraticamente, inibe a postagem de imagens por novatos.
O commons é um retardo ao desenvolvimento da wiki-pt. Abaixo o commons e Fair
use já escreveu: «NH». Concordo com o NH porque,
primeiramente há uma desigualdade por lá. O Flckr
é um repósito pessoal de imagens, não livre, vocês podem ver claramente aqui.
São os usuários que falam e entendem inglês fluentemente, administradores, burocratas, usuários que possuem uma conta no Flickr
(suspeito, não?) e os fotórafos (ídem). Isso é chamado de Tratamento VIP , ou seja, usuários que possuem tratamento diferenciado
no Commons, com vantagens que os outros não possuem.
Quem ditas as normas do projeto é a Fundação e não esse ou aquele.
E parece que isso é ignorado propositalmente. Quanto
ao Flickr. O mesmo é um repositório de imagens sem distinção.
O conteúdo é variado você pode ter tanto imagens de pessoas comuns quanto fotos sobre os mais diversos
assuntos. O Flickr permite que seus usuários licenciem as imagens publicadas com uma licença creative commons.
Algumas destas licenças são compatíveis com o commons, você pode procurar por imagens que as usam
através deste link, já informado anteriormente.
Sobre o resultado da consulta é óbvio que algum bom senso é
necessário, pois o usuário pode estar mentindo sobre a autoria ou uma imagem sob copyright ser o foco da foto, mas
facilita bastante encontrar imagens.
Sobre seu problema de comunicação no Commons é basicamente isso, um
problema de comunicação. Ainda não entendo o
motivo desta página ter como título a expressão
"fair use". O fair-use pode apenas ser utilizado na Wikipédia anglófona.
Veja aqui os meus motivos para concordar com a votação.
Se para você não faz sentido, então não venha para a discussão ou não vote.
HyperBroad 18h50min de 13 de Maio de 2008 (UTC) Gaf.
NH, não é isto que estou questionando. Minha colocação foi de ordem unicamente burocrática:
a votação não deve se utilizar da expressão fair-use pois
ela não faz sentido na Wikipédia lusófona.
A votação deve dizer respeito à implementação aqui do EDP.
Porém, para que se faça isto, é preciso apresentar na
legislação dos países lusófonos os marcos legais compatíveis com o EDP, do contrário, nenhuma decisão será aceita
pela fundação. Estou sendo apenas pragmático. Se não tem sentido
Fair Use, então mudamos o tema para adoção de imagens
rejeitadas no commons, independente de ter direitos autorais.
É dificil de entender que
a fundação e o commons não controlam mais nada?
Eles entendem inglês e são xenófobos. Master, você disse:
O que queremos fazer é fazer a Wikimédia abrir uma exceção para nós.
Portanto, se estamos tentando propor o estabelecimento da EDP, então que ele seja
proposto de forma correta! Toda esta discussão não fára sentido se ela
não for totalmente reiniciada. Repito: querem a
implantação da EDP? Então apresentem uma proposta coerente.
PS: continuo reafirmado: a expressão fair use não faz sentido nenhum aqui e a votação como está proposta
possui legitimidade nenhuma. Hoje por acaso eu estava olhando a página do Mschlindwein e
encontrei lá um texto muito interessante, que na verdade
é um parecer de um advogando e wikipedista.
Notem que embora eles dois sejam contra o fair-use, pelo
o menos o parecer do Rubens parece concordar com essa proposta de EDP (como disse o Gaf no tópico acima).
Com vistas a "enriquecer" a wikipédia, poderiam ser promovidas campanhas
de "caça"de imagens (não só produção de fotografias mas obtenção
de licenças em órgãos públicos, agências,
etc), com prêmios e menções honrosas aos
mais proficientes e melhores fotógrafos. Irresponsabilidades que pareçam simples agora poderão acarretar numa
grande dor de cabeças mais tarde, e isto parece que não
está sendo muito bem compreendido pelo pessoal mais arrojado.
Um abraço - acesse-me quando quiser, para quaisquer efeitos.
Penso que se os dois lados, principalmente os anti-fair-use,
não estivessem nessa disputa feito duas torcidas de futebol, poderíamos já ter chegado num consenso a respeito deste assunto.
Não se trata de "torcida de futebol".
Todos nós temos coisas muito mais importantes a fazer
do que gastar nossa saliva com toda esta verborragia e perder tempo com inutilidades.
Trata-se apenas de coerência! Portanto, somente poderá ser considerada legítima a proposta de votação quando: 1.
não constar nela a expressão "fair-use", mas ao contrário explicitar que se trata de uma tentativa de implementação de uma política de exceção (EDP).
2. Quando esta proposta de política estiver devidamente amparada pelas
legislações de direitos autorais dos países lusófonos,
como pede a Fundação. Pelo visto você conhece pouco a respeito da história deste projeto.
Assim poderemos passar a falar de algo mais proveitoso
?
Só falta 1 coisa para a votação ser legítima,
um advogado. Então mova a página de votação para um
novo título. Reconheço que meus títulos pioram
na lista de cima para baixo, mas a sugestão está aí.
Não é necessário um advogado para isso, a situação no Brasil justifica a legalidade aqui.
Mas se querem um texto bem-feito, então chamamos um advogado.
Concordo - Com todo o respeito, mas consultar um advogado sobre isso é o mesmo que vc perguntar a um padre se deve usar camisinha.
Advogado nenhum vai dar parecer favorável a isso pq o direito
autoral, principalmente em relação à internet, ainda é um bebê recém-nascido
aqui no Brasil. Não se sabe ainda exatamente o que pode e o que
não pode, pq a lei é superficial, e ainda não há muita
jurisprudência mais específica sobre o assunto.
O que nós estamos propondo é uma aposta num maior pragmatismo,
nos baseando na analogia e nos costumes (que também são uma fonte válida para
o Direito). Toda lei para funcionar precisa estar em sintonia com
a sociedade, se não ela "não pega" (aliás o Brasil
tem um longo histórico de leis que não pegam). A nossa aposta
é bastante clara. Nunca processaram o Youtube que está
cheio de vídeos com direitos autorais. Os únicos processos movidos contra ele são por vídeos com danos morais, mesmo assim só se chega a este extremo quando
o Youtube é notificado e não tira o vídeo do ar. Se alguém mesmo assim
for idiota o bastante e quiser processar a
wikipédia, bastará a fundação quando for notificada retirar a imagem do ar dentro do prazo e não
perderá dinheiro com isso.
A nossa idéia é adotar o fair-use somente
quando não tiver outro jeito. Será que ninguém se deu
ao trabalho de ler o que eu escrevi? A proposta de
votação ainda não tem legitimidade nenhuma,
pois ainda fala em "fair-use" e nem ao menos cita a expressão "EDP".
Além disso, ainda não foi sequer apresentada uma mínima pesquisa legal que garanta a compatibilidade da EDP com
a legislação dos países lusófonos, como pede a fundação.
Realmente, o g a f está certo. Não temos fundamentos para iniciar a votação.
Mesmo com todos concordando com as propostas acima, não podemos fazer
uma votação.
O que precisamos é de uma prova concreta de que é permitido usar imagens protegidas por copyright
pelo menos em um dos países falantes da língua potuguesa.
Essa discussão ainda vai longe, mas precisamos ter calma e não fazer com que os dois lados tomes atitudes radicais.
Porém, de acordo com o artigo Fair use, há um tópico sobre limitações dos direitos autorais no Brasil e em Portugal.
Mas diferentemente de como é interpretado, ele pode favorecer ou não o carregamento
de imagens protegidas por copyright. O que não temos ainda é um argumento
indiscutível, a favor ou contra a Política de Exceção
de Doutrina. Outro ponto é que, de certo modo, a Wikimedia Foundation permite a criação de EDP em
qualquer projeto que a pertence.
Abaixo segue a definição sobre essa política. Gostaria de pedir o comentário do usuário g a f para isso e que diga como poderíamos interpretar
esta definição. Obs.: o trecho seguinte está "compactado"
de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Atenção: Esta página é uma tradução de uma política da Wikimedia
Foundation. A tradução possui mero caráter informativo, não é uma substituta da
política oficial. A versão original da política, disponível aqui,
é a única versão original e definitiva. Um projeto específico da Wikimedia Foundation em um
determinado idioma ou um projeto multilíngüe, como por
exemplo Wikipédia em inglês, Wikisource em francês ou Meta.
1. É esperado que todos os projetos armazenem apenas conteúdos
os quais estejam sob uma Licença de Conteúdo Livre, ou
que sejam reconhecidos como livres de acordo com a 'Definição de Trabalhos Culturais Livres' supracitada.
[img]https://imgv2-1-f.scribdassets.com/img/document/379000214/original/46a441da7b/1547320090?v\u003d1[/img]2. Adicionalmente, e com a exceção do
Wikimedia Commons, cada comunidade dos projetos da Wikimedia pode desenvolver e adotar uma PED
(EDP). Conteúdos não-livres utilizados através de uma EDP deverão ser identificados em um formato "legível a máquinas" (machine-readable) para que seja facilmente identificado
pelos usuários do sítio, assim como pelos que forem reutilizar os conteúdos.
3. Tais PEDs deverão ser utilizadas na menor quantia
possível. A partir de 23 de março de 2007 toda e qualquer nova mídia enviada sob uma licença não aceitável deverá ser eliminada.
A Wikimedia Foundation irá auxiliar todos as comunidades de seus
projetos que desejem desenvolver uma PED com os procedimentos de desenvolvimento
da dita PED.
A partir de 23 de março de 2008 todos os arquivos sob uma licença não aceitável pelo que foi
definido acima deverão estar adequados nos termos de uma PED ou ser
eliminados. Mais uma vez, g a f, peço que leia o compactado acima para
que comente sobre ele. Maneco, Gaf ele veio aqui para chamar os fairusistas de surdos.
Veja que o surdo é ele. A citação acima não é clara em termos jurídicos onde o tema é focado "direitos autoras" de forma esclarecedora.
A uma grande diferença jurídica em domínio e direitos autorais,
este é o principal pilar jurídico da fundação conta ações judiciais, ela está sobre legislações americanas e seus domínios físicos sobre território americano.
Com isto fica provado que nossa apresentação e votação é legítima juridicamente e dentro da
filosofia wikipédia, o consenso sobre votação e discussões.
Persönliche Informationen
ZaneVanRaa
»ZaneVanRaa« ist weiblich
Stil ändern
Donnerstag, 18. Juni 2026, 03:49
Zum Seitenanfang
